Andromède est initié en 2009 par l’Etat avec l’objectif de créer une plate-forme de Cloud Computing respectant les impératifs de sécurité et de souveraineté du gouvernement français. Le projet franchit une étape importante avec la signature en août 2011 d’un accord de principe entre la Caisse des Dépôts et Consignations (représentant l’Etat), Orange, Thales et Dassault Systèmes. Il représente un investissement de 285 millions d’euros, dont 135 millions d’euros de financement public.

Cette plate-forme, basée sur des datacenters en France, vise à fournir des services d’informatique dématérialisés sécurisés au gouvernement, aux administrations et aux entreprises françaises sensibles. Il est censé offrir une alternative française aux services de Google, Amazon, IBM, Microsoft, Salesforce et autre HP, tous américains. Avec deux avantages : une localisation des données traitées et stockées en France, et la certitude d’être à l’abri des risques d’intrusion du gouvernement américain sous prétexte de lutte contre le terrorisme.

Le projet semblait tenir la route. Orange apportait son expertise des réseaux, Thales celle de  la sécurité et Dassault Systèmes son expérience de l’utilisation par les industriels de logiciels de PLM pour créer, gérer, manipuler et archiver des volumes de données énormes. Mais Dassault Systèmes et Orange ont eu du mal à s’entendre, notamment sur les futurs tarifs, et Dassault Systèmes a claqué la porte en se retirant de la structure fin 2011.

Bernard Charlès, le directeur général de Dassault Systèmes a même dévoilé la semaine dernière au Sommet de Davos qu’il avait présenté au Ministère de l’industrie un nouveau projet concurrent avec d’autres industriels français de renoms, dont l’offre serait cette fois compétitive et rentable, par rapport aux offres étrangères. La balle semble donc dans le camp des pouvoirs publics.

Mais ces projets ont-il un sens dans un domaine où l’avance américaine est écrasante ? On se souvient du plan Calcul de De Gaulle censé doter la France une industrie informatique digne de nom. Près de 5 milliards d’euros engloutis pour rien. Parmi les géants américains, nombreux sont ceux qui investissent dans des datacenters en Europe pour remplir les exigences de localisation de données de la réglementation européenne. IBM en fait partie. Particulièrement irrité par le projet Andromède, Big Blue s’estime injustement exclu du marché, alors qu’il a lourdement investi dans des datacenters en France et prétend offrir toutes les garanties de sécurité exigées par le gouvernement.

Une chose est sûre : IBM a un grand savoir-faire dans le Cloud. C’est bien dommage de chercher à s’en passer.

Sujets liés

• Internet, jusqu’où ira l’insécurité ?

Des Etats-Unis au Japon, en passant par l’Europe, la TMP subit partout des revers. Dans les pays européens qui l’ont mise en service, comme l’Espagne, la Grande-Bretagne ou l’Italie, elle a été finalement abandonnée. Comme le visiophone, il y a 30 ans, ou le frigo intelligent, il y a 10 ans, elle est en passe de devenir un grand flop. Problème de modèle économique ? Problème d’usage ? Problème de technologie ? Il y a un peu de tout cela. L’échec est à la hauteur des promesses. La TMP pourra-t-elle ressurgir un jour de ses cendres comme l’a fait récemment le livre électronique ? Ce n’est pas impossible.

En France, la technologie DVB-H a été retenue, comme ailleurs en Europe. Elle offre l’avantage d’adapter la télé en débit, résolution et traitement aux contraintes des téléphones portables. Mais elle nécessite le déploiement d’un réseau de télédiffusion dédié. Qui doit le financer ? Les opérateurs mobiles ? Les chaines télé ? Ou un télédiffuseur comme TDF ? Aucun accord n’a été trouvé sur cette question, ce qui explique le fiasco.

L’évolution technologique pourrait cependant modifier la donne. Le passage de la TNT du standard actuel de télédiffusion DVB-T au standard DVB-T2 devrait faire tomber l’obstacle majeur du réseau. En effet, avec cette migration, le réseau de la TNT pourra diffuser aussi la télévision mobile. Cette transition, déjà entamée dans certains pays européens comme la Grande-Bretagne, l’Allemagne ou la Belgique, n’est pas encore arrêtée en France. L’arrivée du DVB-T2 dans l’Hexagone pourrait commencer seulement en 2015. Autre évolution technologique favorable : celle dans les terminaux portables. Demain, les Smartphones seront banalisés et disposeront d’écrans plus confortables et mieux adaptés à la réception de la télévision. Le passage des écrans à la technologie Oled devrait réduire la consommation d’énergie et faciliter ainsi l’utilisation normale de télé – par exemple regarder un film ou un match entier – sans vider trop vite la batterie et pénaliser ainsi les usages essentiels du portable : la téléphonie et Internet.

Techniquement, la TMP pourrait se remettre en selle. Il y a une foule de situations où l’utilisateur apprécierait de regarder la télé sur son portable : suivre les résultats d’un match sportif, ne pas manquer son feuilleton favori, voter en temps réel pour une émission de téléréalité, etc. lorsqu’il est dans le train, dans le métro ou dans la salle d’attente de son médecin. Reste à trouver le bon modèle économique. Ce qui est loin d’être évident.

Sujets liés

• Télévision: l’avenir de la TNT en suspens
• Télévision : quelle évolution pour la TNT ?
• Les mauvaises surprises de la TNT
• La seconde bataille du dividende numérique

Dire que Kodak a raté le virage du numérique est réducteur. Le géant américain est l’inventeur de la photo numérique en 1975. Il dispose dans ce domaine du premier portefeuille de propriété intellectuelle riche de 1 100 brevets. Il a été à l’avant-garde technologique en lançant plusieurs premières mondiales : le Reflex numérique en 1991 ; l’appareil photo numérique grand public à 1 méga pixel en 1997 ; l’appareil à écran Oled en 2003 ; l’appareil capable d’envoyer des mails photo sans fil en 2005 ; le plus petit appareil doté d’un zoom 10x en 2006… Mais il a été victime d’une redistribution des cartes en faveur de fabricants issus de l’univers de l’électronique. D’ailleurs il n’est pas le seul dans ce cas. Minolta, Konica, Contax et Yashica, quatre marques mythiques de la photo au Japon, ont subi un revers de fortune similaire qui les a obligées à jeter l’éponge entre 2005 et 2006.

C’est que la photo numérique réclame davantage de compétences techniques que la photo argentique. En plus de l’optique, le métier historique des industriels de la photo, elle impose la maitrise de l’électronique et du traitement d’images. Ceci explique l’arrivée sur le marché d’électroniciens tels que Casio, Panasonic, Sony ou Samsung, avec souvent l’aide de spécialistes de l’optique tels que Carl Ziess, Leica ou Pentax.

Electronique et traitement d’image sont probablement les deux compétences qui ont manqué à Kodak pour s’imposer techniquement dans le numérique. Le géant de Rochester, dont l’effectif a atteint 80 000 personnes à l’apogée de sa puissance, est d’abord un spécialiste de la chimie et des matériaux, dont la prospérité reposait sur le développement et la production de films pour la photo, le cinéma ou le médical. Il a acquis de solides connaissances en optique à travers son activité d’appareils photo. Mais cette activité n’avait pour objectif que de banaliser la diffusion des appareils de prise de vue pour vendre toujours plus de films.

Kodak, qui ne compte plus aujourd’hui que 18 000 personnes, aurait pu compenser la disparition du film par au moins deux diversifications. La première est dans les capteurs d’images. Kodak était l’un des trois fabricants majeurs de capteurs CCD de qualité photo aux cotés de Sony et Fujifilm au Japon. Il a d’ailleurs beaucoup contribué au perfectionnement de ces composants clés utilisés comme œil électronique sur les appareils photo numérique. Mais face à la montée de la concurrence et à l’arrivée d’une autre technologie, celle des capteurs Cmos, le géant américain a dû se replier sur un segment haut de gamme très étroit.

L’autre diversification aurait pu être  les Oled. Kodak en est d’ailleurs l’inventeur en 1984. Les perspectives de cette technologie s’annoncent prometteuses tant dans les écrans plats que dans l’éclairage. Le groupe yankee a tenté de l’industrialiser dans les écrans plats en partenariat avec Sanyo. En 2006, les difficultés rencontrées par son partenaire japonais ont conduit à l’abandon du projet.

C’est facile de démontrer après coup les erreurs de stratégie d’un groupe. Mais une chose est sûre: faute de persévérance, d’investissements suffisants et de partenaires solides, Kodak n’a pas su valoriser son extraordinaire capital technologique sous forme industrielle. Pour se renflouer, il est aujourd’hui contraint de vendre ses brevets aux plus offrants. C’est mieux que rien. Mais c’est triste d’en être réduit à cela.

Sujets liés

• Trop peu d’argent ou beaucoup trop de pôles ?
• Taxer, emprunter… innover !
• R&D, la crise déclasse la France
• Qui a peur de la technologie ?
• Quelles innovations à attendre en 2011 ?

Dans le dernier classement, les entreprises américaines n’occupent plus que 17 places, contre 25 pour leurs homologues asiatiques. IBM et Microsoft sont les deux seules firmes yankees à figurer au Top 10, les huit autres places étant détenues par des sociétés japonaises, coréennes ou taïwanaises. La domination asiatique est encore plus flagrante dans les brevets protégeant des applications, avec 28 places occupées, contre seulement 14 pour les américains.

Deux entreprises symbolisent cette montée en puissance de l’Asie : Samsung Electronics et Hon Hai Precision Industry. Avec 4 894 brevets obtenus en 2011, Samsung Electronics arrive en deuxième place, derrière IBM. Mais sur le terrain des applications, le géant coréen de l’électronique devance Big Blue depuis 2010, avec près de 5 600 brevets, contre environ 5 000 pour son homologue américain.

Bien qu’il soit numéro Un mondial dans les puces mémoires, les écrans LCD ou la télévision, Samsung Electronics n’est pas encore un bailleur de technologies. Sa prospérité repose sur des inventions réalisées essentiellement aux Etats-Unis et au Japon. Son appétit pour les brevets s’explique par le souci de minimiser le coût de licences qui dépasse le milliard de dollars par an. Sans compter les frais judiciaires, car Samsung Electronics est probablement l’entreprise la plus attaquée au monde pour contrefaçon de brevets. Disposer d’un portefeuille de brevets bien garni constitue un atout pour s’en sortir à moindre frais en négociant un accord de licence croisée, comme il l’a fait avec Panasonic dans les écrans plasma, ou avec Sharp dans les écrans LCD.

Le cas de Hon Hai Precision Industry est énigmatique. L’entreprise taïwanaise, connue aussi sous le nom de Foxconn Electronics, occupe la dixième place avec 1 514 brevets enregistrés en 2011. C’est la plus grande firme de sous-traitance électronique au monde. Elle fabrique en particulier la tablette iPad d’Apple et la grande majorité des téléviseurs Bravia de Sony. Son effort en propriété industrielle se justifie s’il porte sur des procédés de fabrication. Mais il y a fort à parier que le géant taïwanais veut, au-delà de la sous-traitance, se positionner dans l’avenir comme un fournisseur de produits comme ont su le faire ses compatriotes Asus, Inventec ou BenQ.

Sujets liés

• Nos écoles d’ingénieurs en mal de reconnaissance à l’étranger
• L’innovation n’est pas que technologique
• Les ratés technos de Kodak
• Le brevet à nouveau en question
• Intel rattrapé bientôt par Samsung?

On se souvient des écrans SED de Canon aux promesses techniques alléchantes. Avec des pixels qui se présentaient comme des tubes cathodiques miniatures, ils devaient rendre les téléviseurs encore plus plats, plus sobres et surtout plus performants en termes de qualité d’image. Leur commercialisation a été sans cesse repoussée jusqu’en 2007. Le numéro Un mondial de la bureautique s’est allié en 2003 à Toshiba pour lancer la production. En 2008, c’est la déception. Le projet est purement et simplement abandonné.

Tout aussi prometteurs, les écrans FED de Sony ont connu le même sort. Présentés avec fierté à plusieurs éditions du Ceatec, le salon de l’électronique japonais, ils devaient entrer en production de masse en 2008, d’abord pour des moniteurs professionnels puis pour des téléviseurs de 26 pouces et plus. Il n’en sera rien. Sony se sépare en 2009 de cette activité en créant la société Field Emission Technology, rachetée début 2010 par AU Optronics, numéro un taïwanais des écrans LCD.

La télévision à écran Oled pointe le nez avec deux sérieux handicaps. Le premier est lié à une question de timing. Les technologies LCD et plasma bénéficient d’une courbe d’expérience de 17 ans. Depuis leur introduction en 1995 dans la télévision, ils ont énormément progressé tant en performances qu’en prix. Si bien qu’aujourd’hui, le plus apporté par les écrans Oled paraît minime, alors que le surcoût est considérablement amplifié. On les aurait lancés 5 ou 10 ans plus tôt, le contexte aurait été radicalement différent.

Le second handicap est le prix. On murmure que le téléviseur de LG pourrait se vendre aux alentours de 6 000 euros, alors que son équivalent LCD ou plasma se négocie aujourd’hui à partir de 1 000 euros. Certes, la technologie offre des améliorations en termes de minceur, de poids et de consommation par rapport aux écrans plasma, et de contraste, de temps de réponse et d’angle de vue par rapport aux écrans LCD, mais ce n’est pas la révolution. Le consommateur accepte de payer cher une nouvelle technologie quand elle apporte un changement radical comme l’a été le passage du tube cathodique à l’écran plat. Mais pas quand on passe d’un écran plat à un écran juste plus plat. Il faudra beaucoup de temps avant que la courbe des prix des téléviseurs Oled rejoigne celle des téléviseurs LCD et plasma.

Toutefois, le fait que LG et Samsung jouent les pionniers dans la télévision Oled est un changement profond dans le paysage de l’électronique grand public. Jusqu’ici, les fabricants coréens avaient pour habitude de laisser les autres défricher le marché et de ne faire leur entrée qu’une fois que la technologie commence à rencontrer du succès. Pour la première fois, ils acceptent de prendre des risques. Le succès dépendra cette-fois de leur capacité à baisser rapidement les coûts, comme ils ont su le faire avec brio dans les technologies LCD et plasma.

Ceci étant, il existe un créneau où les écrans Oled présentent une valeur ajoutée suffisamment différenciatrice pour rencontrer un succès: celui des écrans souples enroulables. Le consommateur acceptera de payer le surcoût pour des usages où l’écran enroulable ou souple est plus adapté que les écrans LCD et plasma. Ce marché niche constitue peut-être le débouché de départ en attendant la maturation de la technologie et la baisse des prix, les deux conditions nécessaires avant le développement d’un marché de masse dans la télévision.

Sujets liés

• Télévision: l’avenir de la TNT en suspens
• Télévision : quelle évolution pour la TNT ?
• Télévision 3D : quels risques pour la santé ?
• Quel modèle industriel pour la télévision ?

Que cette année soit une réussite, tant dans votre vie privée que professionnelle.

Bien à vous

Sujets liés

• Aucun articles sur le sujet

Si cette proposition est confirmée, elle lèvera un obstacle majeur au démarrage de la RNT. En 2007, le gouvernement a opté pour la norme T-DMB dans les bandes III et L pour remplacer les radios analogiques actuelles dans la bande FM. La radio numérique devait arriver en 2009. Mais jusqu’à ce jour, il n’y a rien. La cause : la guerre des standards.

T-DMB et DAB+ découlent pourtant de la même technologie de radiodiffusion numérique : la DAB (Digital Audio Brodcasting) développée dans le projet européen Eureka 147 et normalisée en 2005 par l’ETSI, l’organisme de standardisation des télécoms en Europe. La version T-DMB est une évolution multimédia adaptée à la diffusion, non seulement de la radio, mais aussi de la télévision mobile codée en Mpeg-4. Cette transition technique est l’œuvre notamment de la société Robert Bosch, en Allemagne. La version DAB+ se contente d’améliorer la qualité du son en adoptant le même format de codage audio que le T-DMB, le HE-AAC V2, au lieu et place du format MP3 dans la version DAB.

En choisissant la norme T-DMB, le gouvernement voulait favoriser l’émergence de services ambitieux avec des informations associées sous forme non seulement de texte mais aussi d’images. Ainsi, l’auditeur peut voir sur l’écran de son récepteur des cartes de prévisions météo au même temps qu’il écoute les commentaires audio. Mais ceci a un coût : la diffusion en T-DMB revient près de 2 fois plus chère qu’en DAB+. A ce jour, cette norme est adoptée principalement en Asie par des pays comme la Corée du Sud, la Chine et l’Inde, d’ailleurs plus pour la télévision mobile que pour la radio. En Europe, seule la France l’a retenue, alors que les pays, où la radio numérique se déploie déjà comme la Grande-Bretagne ou la Suisse, font appel à la norme DAB+. Cette exception française prive le marché national des gains d’échelle déjà réalisés dans les récepteurs. En clair, les récepteurs de RNT seraient plus chers en France qu’en Grande-Bretagne ou en Suisse.

Le CSA ne propose pas de revenir sur le choix de 2007. Il veut retenir la norme DAB+ en plus de la norme T-DMB. Ensuite libre aux chaines radio d’adopter celle qui leur convient le mieux. Conséquence : il y aurait dans l’offre radiophonique en France non pas une seule norme, comme c’est le cas dans la télévision numérique ou le téléphone mobile, mais plusieurs. Si on ajoute la norme DMR pour la réception de la radio numérique en bandes AM, il faudrait des récepteurs combinant trois standards. On serait loin de la rationalisation industrielle. La concrétisation de la RNT est peut-être à ce prix.

Sujets liés

• Aucun articles sur le sujet

Que faire de cet immense trésor d’information ? Au-delà de la démarche de transparence, le gouvernement veut donner un coup de fouet à l’économie numérique en favorisant l’émergence de nouveaux services. Les données publiques peuvent être exploitées par des chercheurs et des entrepreneurs pour créer des applications sur Internet ou à destination de terminaux mobiles tels que les smartphones. Les entreprises gagnent aussi à les utiliser pour affiner leur stratégie de marketing et d’innovation. D’autant que des logiciels d’analyse de grandes masses de données sont déjà disponibles chez IBM, Oracle, Talend ou Informatica.

Mais l’ouverture de l’accès aux données publique n’est que le premier acte de l’Open Data. Les entreprises suivront-elles en mettant à disposition toute ou partie de leurs données ? L’enjeu est de taille. Des entreprises en contact avec le public comme EDF, France Telecom, la SNCF ou La Poste réfléchissent sur la question. Idem pour les groupes en relation avec les collectivités locales comme Veolia Environnement. Pour les industriels, la démarche Open Data est riche de promesses. Mais elle soulève encore des interrogations. Quelles données faut-il ouvrir ? Vers qui ? Dans quelles conditions ? Chaque entreprise doit trouver son propre modèle.  Mais une chose est sûre : la stratégie basée exclusivement sur la confidentialité des données semble condamnée. Pour une raison toute simple : elle va à l’encontre de l’Open Innovation.

Sujets liés

• Les effets pervers de l’Open Innovation

Globalement, le téléspectateur gagne avec l’accès à une meilleure qualité de réception et à une offre élargie à 18 chaines gratuites, dont quatre en haute définition : TF1, France 2, Arte et M6. Pour les industriels, l’opération a été une occasion d’un renouvellement du parc des téléviseurs avec la vente d’un nombre record de postes en 2010 : près de 8,5 millions d’unités, alors que du temps de la télévision analogique il se vendait 4 millions d’unités. Pour l’Etat, enfin, elle libère des fréquences qu’il pourra vendre à prix d’or aux opérateurs télécoms.

Le gouvernement ne manquera pas de se féliciter du succès du passage au tout numérique. Mais il ne faut pas oublier les victimes collatérales de l’opération : tous les foyers victimes de l’écran noir qui, pour des raisons de couverture ou de problèmes techniques, se trouvent privés de réception télé. La loi oblige les opérateurs TNT à assurer une couverture de 95 % de la population à la date du 30 novembre 2011. La couverture serait dans les faits meilleure. Elle atteindrait aujourd’hui 97,5 %. Mais au-delà de la couverture, le numérique fait émerger des problèmes inconnus en analogique. Le numérique fonctionne en tout ou rien. Soit la réception est impeccable, soit l’écran est noir. La réception peut être facilement stoppée par de simples problèmes de brouillage radio comme en ont été victimes plusieurs communes en Bretagne.

La sensibilité de la TNT au brouillage radio était connue. Mais c’est à la lumière des expérimentations  menées ici et là sur la prochaine génération de mobiles basée sur la technologie LTE que l’on découvre aujourd’hui l’ampleur du phénomène. Selon Bouygues Telecom, le problème pourrait toucher 20 % des foyers, avec des conséquences allant du blocage de l’image jusqu’à l’écran noir. Voilà de quoi donner du grain à moudre pour les adeptes du non changement.

Pourtant, la TNT s’appuie sur l’OFDM, une technologie de modulation radio, censée lui apporter une bonne résistance face aux perturbations à l’œuvre dans le spectre hertzien. D’ailleurs, cette technologie a été reprise dans des technologies de communication sans fil comme WiMax ou LTE. Mais les soucis révélés par la réalité de la TNT invitent les ingénieurs à réviser leurs certitudes.

Sujets liés

• Télévision: l’avenir de la TNT en suspens
• Télévision mobile : un flop de plus ?
• Télévision : quelle évolution pour la TNT ?
• La seconde bataille du dividende numérique

Il n’empêche que les constructeurs automobiles révisent globalement à la baisse leur R&D. C’est vrai pour Renault qui a enregistré deux diminutions consécutives de 24 % en 2009 et 11 % en en 2010. PSA Peugeot Citroën, qui n’a pas jusqu’ici beaucoup touché à ses investissements dans ce domaine, semble contraint aujourd’hui de suivre le mouvement général. Et la faute n’est pas à la délocalisation, mais à l’internationalisation et peut-être aussi à l’Open Innovation.

Dans un contexte de crise exacerbée du marché automobile, le recours à ce modèle s’explique par le souci d’améliorer l’efficacité de la R&D. L’idée est de faire plus avec moins, en partageant l’effort avec des partenaires. La conséquence est que vous pouvez assurer les mêmes résultats avec moins de moyens. Donc la réduction annoncée des effectifs de R&D chez PSA Peugeot Citroën ne signifie pas nécessairement une baisse de sa capacité d’innovation. Elle signifie le redéploiement des moyens au profit des marchés les plus porteurs, ceux de pays émergents comme la Chine. Elle se fait au détriment de la R&D interne, mais aussi des ingénieristes tels que Sogeti, Altran, Alten, Assystem, Segula Technologies…

Les constructeurs automobiles disposent de deux pistes pour améliorer l’efficacité de leur R&D. La première consiste à codévelopper et partager des plates-formes technologiques à plusieurs. Une voie qui offre les avantages de réduire les risques, de baisser les coûts et de favoriser la standardisation. C’est-ce que PSA Peugeot Citroën fait avec BMW sur le véhicule hybride et Mitsubishi Motors sur le véhicule électrique.

L’autre piste consiste à reporter la R&D sur les équipementiers. Mais pour que l’opération de transfert soit rentable, le constructeur doit partager les résultats avec d’autres, se privant ainsi du moyen de se différencier sur le marché. L’un des effets pervers est de remplacer les équipes de R&D chez les constructeurs sur le même sujet par une seule équipe chez l’équipementier. C’est efficace sur le plan économique. Mais c’est terriblement destructeur pour l’emploi en R&D. L’Open Innovation, c’est aussi cela.

Sujets liés

• Automobile : la Clio, une question d’identité nationale ?
• Voiture électrique : l’auto qui fait pschitt ?
• Toyota, la marque à abattre ?
• Que feriez-vous des données publiques ?
• L’aide à l’innovation a besoin de constance

WebOS, qui devait être le fer de lance de la stratégie de HP dans les tablettes numériques et Smartphones, n’aura été finalement qu’une parenthèse. Devant la domination de l’iOS, le système d’exploitation d’Apple, et d’Android, le système d’exploitation de Google, Léo Apotheker, l’ancien PDG de HP, envisageait, l’été dernier, de se séparer de l’activité grand public, pour se recentrer sur le logiciel et les services à destinations des entreprises. Le nouveau PDG, Meg Whitman, a décidé de revenir sur ce projet et de maintenir cette activité qui représente le tiers du chiffre d’affaires du groupe.

L’abandon de WebOS est en revanche confirmé. Plus question en effet de jouer la carte propriétaire d‘un écosystème fermé. La priorité est plutôt à l’ouverture. Le choix s’est porté sur Windows 8, le futur système d’exploitation de Microsoft. Un choix qui offre l’avantage de la compatibilité pour les professionnels avec ce qu’ils utilisent au bureau.

Les errements technos de HP ressemblent fort à ceux de Nokia. Après avoir joué la carte propriétaire de Symbian sur le segment des Smartphones, le roi des téléphones mobiles a tenté une ouverture en adoptant également MeeGo, un système d’exploitation à base de Linux développé en partenariat avec Intel. Mais face à l’ascension fulgurante de l’iPhone et d’Android, le constructeur doit aujourd’hui se replier sur Windows Phone de Microsoft.

HP a les moyens de prendre la place qu’il mérite sur le marché de l’informatique nomade. D’autant plus que la tablette, aujourd’hui un produit surtout grand public, commence à se développer aussi dans monde professionnel. Et sur ce créneau, Windows pourrait s’avérer être le bon choix. A condition d’éviter de changer de stratégie tous les trois mois !

Sujets liés

• Pourquoi l’iPAD bouscule le Web
• Manœuvres industrielles : les bombes de l’été
• Le hold-up d’Apple sur les composants

Depuis son entrée en test par ERDF, il a plus d’un an, Linky fait couler beaucoup d’encre. Trop cher, trop intrusif dans la vie privée, inopérant, inutile… On a tout entendu. Devant la masse de critiques, ERDF a dû revoir ses ambitions à baisse. Au départ, Linky devait aider l’utilisateur à maitriser ses consommations d’électriques en lui affichant en temps réel le montant de sa facture. Mais qui ira voir l’écran d’un compteur caché au fond d’un placard, voire situé à l’extérieur du logement ? Il devait aussi lui donner accès à une multitude de services d’optimisation énergétique. Aujourd’hui, l’objectif se réduit à la télérelève automatique, afin de facturer, non pas les consommations estimées comme cela se fait aujourd’hui, mais les consommations réelles, comme l’exige la réglementation européenne.

Il n’empêche que Linky soulève encore deux grandes questions. La première est celle du financement. Selon ERDF, le déploiement auprès des 25 millions de foyers en France couterait 4,3 milliards d’euros. Mais la fédération des collectivités locales évalue le coût réel entre 8 et 9 milliards d’euros. Qui doit l’assumer? La question est à l’étude au comité de suivi du déploiement mis en place par Eric Besson. Mais les associations de consommateurs et de responsables de copropriété refusent d’ores et déjà de supporter ce coût.

La seconde question est relative à la vie privée. Connaître votre consommation électrique en temps réel, c’est identifier vos habitudes, savoir la fréquence d’utilisation de votre machine à laver, le temps que vous consacrez à la télévision, etc. Autant d’informations personnelles convoitées par les sociétés de marketing. Rien ne garantit leur protection contre les risques de viol, sans parler de la tentation de ceux qui les gèrent de les monnayer, comme cela se fait parfois pour Internet.

Linky est une belle idée. Il simplifie la vie du consommateur en le libérant des contraintes des relevés traditionnels. Pour l’exploitant, plus besoin de faire déplacer des agents chez les clients. Ces agents peuvent être affectés à des tâches à plus grande valeur ajoutée. Mais les questions de financement et de protection de la vie privée demeurent. Espérons que le comité de suivi du déploiement trouvera les réponses adéquates.

Sujets liés

• Aucun articles sur le sujet

Aujourd’hui, la TNT s’appuie sur la technologie de diffusion DVB-T et utilise deux formats de compression numérique : Mpeg-2 pour les chaines gratuites et Mpeg-4 pour les chaines payantes ou à haute définition. Le format Mpeg-4 divise par deux le besoin de bande passante, tandis que la technologie DVB-T2 améliore l’efficacité spectrale de 50% par rapport à la technologie DVB-T. La migration vers le tout Mpeg-4 et la technologie DVB-T2, comme le recommande le rapport de Michel Boyon, rendrait possible à la fois la génération de la télévision à haute définition et l’augmentation du nombre de chaines sur la TNT. Mais pour accéder aux nouveaux services, le téléspectateur doit acheter soit un nouveau téléviseur compatible, soit un adaptateur TNT nouvelle génération.

Le Premier ministre semble avoir entendu les protestations des consommateurs qui ne souhaitent être forcés d’acheter de nouveaux matériels. Il a également pris en compte les contraintes des fabricants d’électronique grand public qui ont besoin de plus de 18 mois pour mettre sur le marché des produits compatibles avec la technologie DVB-T2.

La prudence du gouvernement a peut-être du bon. Car deux évolutions technologiques encore plus performantes sont en préparation. D’un côté, le format de compression HEVC (High efficiency video coding). Il divise par deux le besoin de débit par rapport au Mpeg-4. De l’autre, la technologie de diffusion DVB-NGH. Elle est 50 % plus efficace sur le plan spectral que la DVB-T2. Ces deux évolutions ont toutes les chances d’être au point autour de 2013. Si transition il y a, autant choisir les technologies les plus évoluées. C’est dans l’intérêt de tout le monde. Du consommateur qui éviterait de changer deux fois de matériel. Des industriels qui auraient ainsi du temps pour s’y préparer. Et de l’Etat qui pourrait satisfaire les besoins d’évolution de la TNT vers la haute définition, la 3D et la diversité de l’offre, tout en libérant des fréquences utiles au monde des télécoms.

Sujets liés

• Télévision : quelle évolution pour la TNT ?
• La seconde bataille du dividende numérique
• Télévision mobile : un flop de plus ?
• Télévision 3D : quels risques pour la santé ?
• Quel modèle industriel pour la télévision ?

Les téléviseurs à écran Oled de 30 pouces et plus, promis par Panasonic en 2010, ne sont pas au rendez-vous. Les micro-piles à combustible, en développement chez NEC, Hitachi ou Toshiba, non plus. Et aucun fabricant n’évoque de successeur au Blu-ray, alors que des écrans LCD et plasma offrant une résolution d’image quatre fois supérieure (4Kx2K pour 3840 x 2160 pixels) apparaissent chez Sharp, Panasonic, LG, Samsung…

Alors l’innovation dans l’électronique grand public est-elle en train de se tarir ? Une chose est sûre : la priorité des fabricants est ailleurs. La baisse vertigineuse des prix ces dernières années les a rendus exsangues. La priorité est donc à la réduction des coûts et aux gains de productivité. Les marques japonaises, qui constituaient le principal pourvoyeur de nouveautés dans ce domaine, sont particulièrement touchées par cette crise. Tout comme Philips qui a dû cette année jeter l’éponge dans la télévision. L’inventivité est un état d’esprit. Mais elle a besoin de moyens pour se concrétiser par des produits de rupture. Et aujourd’hui, ces moyens font défaut chez Sony, Panasonic, Hitachi ou Pioneer.

Il existe des marques qui parviennent à tirer leur épingle du jeu. C’est le cas pour Apple, Samsung et LG. Faut-il compter sur ces nouvelles stars de l’électronique grand public pour prendre le relais en matière d’innovation? C’est loin d’être assuré.

Sujets liés

• Trop peu d’argent ou beaucoup trop de pôles ?
• Taxer, emprunter… innover !
• R&D, la crise déclasse la France
• Qui a peur de la technologie ?
• Quelles innovations à attendre en 2011 ?